Malgré le fait que depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la planète a connu périodiquement des secousses (il faut dire franchement que les principaux acteurs des troubles politiques étaient l'ancienne Union soviétique et les États-Unis qui lui faisaient face), l'Europe, en particulier l'Europe occidentale, est restée une région assez stable. Bien sûr, les Européens avaient parfois des craintes qu'une sorte de catastrophe militaire puisse se produire, mais le système international de traités, de dissuasion et de contrepoids donnait confiance en un avenir assez stable. En outre, le leadership du Kremlin de l'Union soviétique, en particulier au cours de la dernière décennie de son existence, n'a pas beaucoup "terrorisé" l'Europe, étant donné les problèmes économiques et sociaux croissants dans leur propre pays.
Cependant, avec l'effondrement de l'Union soviétique, la disparition de la menace militaire d'envergure réelle, et le retrait des forces soviétiques d'Europe de l'Est, de bonnes conditions se sont créées pour la formation de la stabilité européenne au sens large. Et l'Europe a commencé à se développer, à partir des années 90. L'Union européenne (UE) s'est constituée et s'est élargie, renforçant ainsi les liens politiques et économiques. L'OTAN, en tant qu'alliance chargée d'assurer la sécurité politique et militaire, a accueilli de nouveaux membres. Les ressources énergétiques bon marché provenant de Russie et des pays d'Asie centrale, anciennes républiques de l'URSS, ont assuré une croissance économique stable en Europe et la résolution de nombreux problèmes sociaux. Nous ne dirons pas que l'Europe a atteint une ère de prospérité sans nuages, mais les trois dernières décennies se sont écoulées pacifiquement et de manière stable, peut-être plus que jamais dans l'histoire européenne.
Cependant, comme c'est souvent le cas, un "mais" apparaît. Comme l'histoire le montre, des individus émergent qui, sous le prétexte noble de "protéger les intérêts nationaux et d'apaiser un environnement hostile", attisent le feu de la guerre dans le but de réorganiser les relations mondiales, ou du moins régionales, et, en fin de compte, de réaliser leurs ambitions malsaines. Des ambitions clairement malsaines ! Sinon, comment appeler les actions de Poutine et de tout le leadership du Kremlin, en particulier au cours des cinq dernières années.
Et maintenant, une guerre en Ukraine, au cœur géographique de l'Europe ! De plus, déclenchée par la Russie, un pays qui occupe la moitié de l'Europe et de l'Asie, et qui a subi d'énormes pertes humaines et matérielles lors des guerres du siècle dernier !
Cette guerre en Europe est véritablement à grande échelle depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il va sans dire que cet événement a secoué non seulement l'opinion publique européenne, mais aussi mondiale, générant des processus de déstabilisation dans la politique et l'économie mondiales. Tout comme il y a un an et demi, et aujourd'hui plus que jamais, se pose la question de la nécessité d'y mettre fin au plus vite.
Outre les questions politiques et économiques, cette guerre a soulevé de nombreuses questions strictement militaires. Étant véritablement à grande échelle, elle utilise presque toute la gamme des armes, non seulement disponibles pour les parties en conflit, mais aussi une large gamme d'armements européens et américains. C'est une guerre dans laquelle sont utilisées des technologies et des armements provenant de pays industriels et technologiquement avancés.
Aujourd'hui, sans aucun doute, il convient de reconnaître le patriotisme, la résilience et le courage démontrés par les citoyens ukrainiens et l'armée ukrainienne dans la défense de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de leur pays. Le haut niveau de professionnalisme des militaires ukrainiens et leur expérience dans la conduite d'opérations militaires modernes sont devenus des sujets d'étude en Occident, et leur efficacité dans l'utilisation de divers équipements et armements occidentaux dépasse souvent les meilleures performances de ces équipements lors de leurs essais sur le terrain. Il convient également de noter que les soldats ukrainiens apprennent et maîtrisent la technologie occidentale deux à trois fois plus rapidement que ce que les programmes de formation correspondants exigent ! Et cela n'affecte en rien le niveau de compétence. Les instructeurs occidentaux sont impressionnés !
Il est inutile de cacher que plus d'une fois en Occident, on craignait que l'Ukraine ne puisse pas faire face aux armements de haute technologie, aux systèmes de défense aérienne, à la guerre électronique, aux chars, aux systèmes de missiles, et que cela justifiait les retards dans leur fourniture. Jusqu'à récemment, une controverse similaire concernait également la fourniture d'avions à l'Ukraine.
Bien que cette guerre n'ait pas encore vu une utilisation massive de l'aviation, de bombardements massifs ou de combats aériens réguliers, la question du contrôle de l'espace aérien, depuis le temps du général Giulio Douhet, le fondateur de la théorie de la conquête de la suprématie aérienne, reste la plus pertinente. Le maréchal Erwin Rommel a très justement caractérisé le rôle de l'aviation dans la guerre : "Tout combattant confronté, même avec les armes les plus modernes, à un ennemi dominant dans les airs, se battra comme un sauvage contre les troupes coloniales européennes, dans les mêmes conditions et avec les mêmes chances de victoire." Tout est parfaitement clair à la manière allemande. Rien à ajouter, rien à retirer ! Donc, les efforts diplomatiques prolongés de la partie ukrainienne ont finalement abouti avec succès. L'Ukraine a enfin obtenu des garanties fermes concernant la fourniture d'avions de chasse modernes de l'Occident. On ne peut pas dire que l'Ukraine n'avait pas du tout d'aviation de combat, mais le nombre d'avions hérités de l'ancienne URSS, leur durée de vie et leur état ne permettent pas de résoudre efficacement les défis visant à obtenir la supériorité aérienne, et ils ne peuvent en aucun cas être comparés aux F-16 modernisés de l'État danois et des Pays-Bas, membres de l'OTAN, qui ont été les premiers à décider de transférer leur aviation.
À l'heure actuelle, différentes questions liées à la fourniture de F-16 à l'Ukraine sont activement discutées à différents niveaux : la formation des pilotes, l'infrastructure pour l'exploitation et la maintenance, les armements aériens, et bien sûr, leur nombre. Il est compréhensible que les avions soient des machines complexes et hautement technologiques, mais ils sont également très nécessaires ! Il convient de noter que tous les pays ne sont pas en mesure de résoudre ces questions de manière totalement autonome. C'est pourquoi la création d'une "coalition aérienne" est tout aussi justifiée que la création et le fonctionnement de la "coalition blindée" précédemment résolue. Cinq pays sont désormais publiquement engagés dans la coalition d'alliés de l'Ukraine, qui ont accepté de fournir à son armée une aviation de combat moderne ainsi que la formation nécessaire : le Royaume-Uni, les États-Unis, les Pays-Bas, la Belgique et le Danemark. Il semble que cette liste s'élargira dans un avenir proche, à l'instar de la "coalition blindée". Les débuts sont prometteurs !
Les délais de fourniture des F-16 et de leur déploiement jouent un rôle très important, car ils ont le potentiel de changer considérablement la situation dans les airs et sur le terrain. Ils pourraient véritablement permettre d'obtenir la supériorité aérienne, réduire l'activité de l'aviation russe, soutenir nos troupes sur le champ de bataille, rendre l'utilisation d'armements de précision plus efficace pour atteindre des cibles (les F-16 permettront à l'Ukraine d'élargir considérablement sa gamme d'armements de ce type), et en fin de compte, protéger le ciel contre les missiles russes à tête chercheuse, le "terrorisme missile" auquel la population des villes ukrainiennes est régulièrement exposée.
Il y a de l'espoir que les F-16 contribueront rapidement à mettre fin à la guerre, ce qui sauverait de nombreuses vies. Aussi cynique que cela puisse paraître, c'est l'armement qui peut réellement apporter la paix en temps de guerre. L'expérience historique montre que la Russie comprend, et semble comprendre uniquement, la force.
En parlant de la Russie, malgré les pertes colossales, selon les données officielles de la partie ukrainienne, plus de 300 avions russes et autant d'hélicoptères ont été détruits. Le parc aérien russe de machines de combat compte encore environ 1000 avions et 400 hélicoptères. Il est évident que ce n'est pas négligeable ! Même si c'est en grande partie de la technologie obsolète, elle exerce une forte influence sur le déroulement des opérations militaires, en particulier en l'absence de résistance adéquate. Il est également évident que la dynamique de la contre-offensive ukrainienne actuelle serait complètement différente si elle disposait d'un nombre suffisant d'avions comme le F-16 pour obtenir la supériorité aérienne et un soutien au sol adéquat.
En conclusion, notons que la communauté civilisée de l'Occident devient vraiment "collective", et cette guerre a clairement démontré l'avantage de l'armement de haute technologie de l'Occident. La communauté occidentale, ayant parfaitement compris les leçons de sa division et de son indécision dans le passé, ainsi que les perspectives des actions futures de la direction du Kremlin en cas de réalisation de ses objectifs en Ukraine, s'est activement engagée à la soutenir.
Les décisions prises par Washington, Amsterdam et Copenhague en ce qui concerne la fourniture de F-16 à l'Ukraine montrent que le soutien de l'Ukraine par ses partenaires est stable et a le potentiel de croître. Kiev parvient progressivement à briser le "tabou" sur la livraison de nouveaux types d'armements modernes. Et il ne fait aucun doute que les pilotes ukrainiens se familiariseront rapidement avec les F-16, tout comme cela s'est produit autrefois avec les "Javelin", les "NLAW", les "777" et les "HIMARS", les "Leopard" et les "Challenger", les "Patriot" et bien d'autres. Cette liste est plus que complète.
La situation actuelle montre que la direction du Kremlin a tout intérêt à poursuivre la guerre jusqu'à l'épuisement, ce qui entraîne une déstabilisation en Europe et dans le monde. Dans ce contexte, le rôle de l'Ukraine, en tant que pays qui retient directement l'avancée russe, devient déterminant pour éviter une expansion territoriale de la guerre et pour empêcher la Russie de transférer le conflit vers d'autres territoires voisins, permettant ainsi une résolution rapide au cœur de l'Europe et la mise au pas du dictateur russe qui menace la stabilité européenne et mondiale.